汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
背景颜色:
字体大小: 特大
某**等与某**审查与审判监督一案
【案例标签】
  • 案由:行政案件>>行政行为>>其他行政行为
  • 案例类型:行政裁定书
  • 案号(2023)京行申*号
  • 审理程序:再审程序
  • 审结日期:2023-11
  •  
  • 【案例概要】

    再审申请人某**(以下简称某**)因与被申请人某**及一审第三人某有限公*(以下简称某有限公*)商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服本院(2022)京行终****号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

    某**申请再审称,(一)诉争商标与某**的引证商标一指定的商品极具关联性,且构成近似商标,构成商标法第十三条第三款规定。引证商标一连续获得江苏省著名商标,持续多年的使用及宣传,已经具有较高知名度和影响力。诉争商标仅仅是在显著识别部分“某1”后添加没有识别度的“某2”,在35类上申请诉争商标,从目前的销售及手机app的便利性,很难将35类申请的某1特膳与“某1”相区分,况*第三人某有限公*已经在微信小程序、公众号上、招商平台上销售与某**相近似产品,已经造成公众的误导,导致某**的利益受到损害。(二)诉争商标与引证商标二、三,无论从商标构成、读音、含义、实际使用效果,以及消费者认知习惯来看,都不存在显著区别,构成近似商标。且诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品均属于《类...(本文书还有1409字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们