汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
汇法网提供专业的法律知识以及法律查询服务以及一站式找律师服务的法律网站
背景颜色:
字体大小: 特大
刘*、赵*等民事一案
【案例标签】
  • 案由:民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>买卖合同纠纷
  • 案例类型:民事判决书
  • 案号(2024)皖03民终*号
  • 审理程序:二审
  • 审结日期:2024-06
  •  
  • 【案例概要】

    上诉人刘*因与被上诉人赵*、原审被告单**买卖合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2024)皖0303民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2024年5月11日立案后,依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。

    刘*上诉请求:依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2024)皖0303民初****号民事判决,改判上诉人不承担给付货款责任或发回重审。事实和理由,一、一审认定事实不清。单**系蚌埠新宇建筑安装工程有限公司(以下简称新宇公司)的股东,该公司在承建欧洲新城建筑工程时,上诉人通过单**介绍前往该工地打工,当材料员负责收货,货款也是新宇公司、单**他们单独结算的,单**再把款转给我,我再转给赵*。在过程中,上诉人没有获取任何利益和差价。一审却对此事实未予查清,导致判决错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院九名会议纪要》规定,合同的签订和履行,应看实际履行人是谁。本案中,合同的实际履行人、用料人以及受益人均为新宇公司和单**。一审法院认定上诉人系债务加入行为,没有任何事实和法律依据。综上,...(本文书还有2338字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们