汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
背景颜色:
字体大小: 特大
张**、和**与李**相邻关系纠纷一案
【案例标签】
  • 案由:民事案件>>物权纠纷>>所有权纠纷>>相邻关系纠纷
  • 案例类型:民事判决书
  • 案号(2023)云07民终*号
  • 审理程序:二审
  • 审结日期:2023-03
  •  
  • 【案例概要】

    上诉人张**、和**因与被上诉人李**相邻关系纠纷一案,不服云南省丽江市古城区人民法院(2022)云0702民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2023年1月6日立案后,依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

    上诉人张**与和**上诉请求:1.撤销一审判决,并依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人擅自加高分隔墙80厘米的行为已经严重影响了上诉人房屋的采光,一审判决中未予认定。(一)被上诉人无权在未经上诉人同意的情况下擅自将两家的分隔墙加高。上诉人与被上诉人均在一审时提交了《丽江古城民居修缮申请表》,被上诉人亦认可该表系新建房屋时所制,但是该申请表所申请的内容为“穿衣戴帽,内部装修”,新华社区居民委员会意见为“内部装修,保持原有风貌”,大研街道办事处意见为“同意对房屋内部装修,原高翻盖,穿衣戴帽”,古城保护管理局意见为“建设过程中不得超建筑面积、高*、体量”,古城区自然资源局意见为“修旧如旧,原貌恢复……同时不得增加面积、高*和体量”。故此,被上诉人应在原有风貌的基础上修建。然而,被上诉人却擅自将两家的分隔墙加高80厘米,严重侵害了上诉人的权益。分隔墙属两家共同共有,两家对该分隔墙不分份额地共同享有所有权,依据《中华人民共和国民法典》第三百零一条的规定,对共有的不动产作重大修缮时,应当经全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外。本案中,...(本文书还有5605字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们