汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
背景颜色:
字体大小: 特大
某某公司*、曹**等建设工程施工合同纠纷一案
【案例标签】
  • 案由:民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>建设工程合同纠纷>>建设工程施工合同纠纷
  • 案例类型:民事判决书
  • 案号(2024)青02民终*号
  • 审理程序:二审
  • 审结日期:2024-05
  •  
  • 【案例概要】

    上诉人某某公司*因与被上诉人曹**、某某公司*建设工程施工合同纠纷一案,不服青海省海东市平安区人民法院(2022)青0203民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2024年2月27日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人某某公司*委托诉讼代理人刘**,被上诉人曹**及其委托诉讼代理人赵**、某某公司*委托诉讼代理人樊**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    某某公司*上诉请求:1.撤销青海省海东市平安区人民法院(2022)青0203民初****号民事判决,并改判驳回曹**对某某公司*的诉讼请求;2.本案一、二审案件受理费由曹**承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律错误,应予纠正。1.曹**不是案涉工程的实际施工人。首先,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定,是转包、违法分包的实际施工人,不包括挂靠、多层转包的实际施工人,曹**已当庭明确了其与某某公司*之间是借用资质的挂靠关系,同时某某公司*并不认可曹**实际施工人的身份。其次,根据合同相对性原则,案涉工程项目是某某公司*和某某公司*之间的合同关系,与曹**无关,曹**不符合实际施工人的身份。2.本案涉及的鉴定报告不符合实际。某某公司*的要求是鉴定机构参照《海东市平安县2014年南山造林绿化项目(柳*片区)作业ⅱ区现地核查报告》对案涉项目进行实地鉴定,按照该核查报告显示,案涉项目苗木数量不变,面积不变,仅变更了树种类别,曹**并未按照设计图纸及核查报告的要求栽种苗木,鉴定机构仅依据该核查报告进行鉴定,未就完成的工程量是否符合核查报告标准进行鉴定,该鉴定意见不符合实际工程量和客观事实,不能采信。另外,在鉴定过程中,某某公司*提出过三次异议,鉴定机构并未给予回复,未就案涉项目无争议价款18175596.77元中超出的13945株苗木数部分作出明确答复,而一审法院按照《工程造价鉴定意见书》进行裁判,无视某某公司*提出的异...(本文书还有7550字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们