未知案件_汇法网（lawxp.com）

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

未知案件

【案例标签】

案由：行政案件>>行政主体>>专利行政管理（专利）

案例类型：行政判决书

案号(2023)最高法知行终*号

审理程序：二审

审结日期：2024-09

【案例概要】

二审中,当事人均未提交新证据,并均对一审判决对于证据真实性、合法性和关联性的认定不持异议。

一审查明的事实基本属实,本院予以确认。

本院认为,本专利的申请日在2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）施**（2009年10月1日）之后、2020年修正的专利法施**（2021年6月1日）之前,本案应适用2008年修正的专利法。本案二审争议焦点问题是:本专利是否具备创造性。对此,本院评述如下:

专利法第二十二条第三款规定,创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。具有实质性特点,是指对所属技术领域的技术人员来说,该发明相对于现有技术是非显而易见的;所谓进步是指该发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。

（一）权利要求1是否具备创造性。

赵**主张,证据2.8和证据2.23公开了注塑件在注塑时的厚度不同会导...(本文书还有1152字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式