汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
背景颜色:
字体大小: 特大
广州市交*********、梁**商品房预售合同纠纷一案
【案例标签】
  • 案由:民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>房屋买卖合同纠纷>>商品房预售合同纠纷
  • 案例类型:民事判决书
  • 案号(2022)粤01民终*号
  • 审理程序:二审
  • 审结日期:2022-09
  •  
  • 【案例概要】

    被上诉人(原审被告):梁**,男,1963年3月**日出生,汉族,户籍地址广东省广州市海珠区。

    上诉人广州市交*********(以下简称交通总公司)因与被上诉人梁**商品房预售合同纠纷一案,不服广东省广州市越秀区人民法院(2021)粤0104民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。

    上诉人交通总公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持交通总公司的全部诉讼请求;2.梁**承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由:一、一审法院以案涉房款已超二十年诉讼时效为由驳回交通总公司诉讼请求缺乏依据。本案诉请的是购房款,购房款本金是梁**取得不动产物权的对价,不适合债权的诉讼时效。交通总公司依据合同约定,已于2000年2月18日将案涉房屋交付给梁**。但梁**未依约支付购房款,理应承担支付购房款以及承担违约金的义务,此也符合等价有偿的民法基本原则。另外,广州市中级人民法院出台的《关于商品房预售合同纠纷统一处理做法》第十一条也明确规定,购房款本金不适用诉讼时效。因此,一审法院判决本案适用诉讼时效明显有误。二、在梁**未到庭参加诉讼,未对诉讼时效提出抗辩的情况下,一审法院主动适用诉讼...(本文书还有4688字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们