汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
汇法网提供专业的法律知识以及法律查询服务以及一站式找律师服务的法律网站
背景颜色:
字体大小: 特大
侯**、黄**等生命权、身体权、健康权纠纷一案
【案例标签】
  • 案由:民事案件>>人格权纠纷>>人格权纠纷>>生命权、身体权、健康权纠纷>>健康权纠纷
  • 案例类型:民事判决书
  • 案号(2022)陕10民终*号
  • 审理程序:二审
  • 审结日期:2022-07
  •  
  • 【案例概要】

    一审法院认为,本案的争议焦点为:1.原、被告之间法律关系的认定;2.赔偿主体及责任的认定;3.原告损失的认定。关于原、被告之间法律关系的认定问题。首先,水电十五局与鑫锦泰公司之间关系。双方签订的《废旧设备物资买卖协议》尽管有关于钢模台车切割解体、装车、运输、卸车活动实施过程的有关要求及相关法律责任等方面的约定内容,看似工程承包施工,水电十五局的调查报告中也有关于鑫锦泰公司为“分包单位”的表述,但该协议的核心内容为鑫锦泰公司按吨位计价向水电十五局付款,而非水电十五局向鑫锦泰公司付款,这是买卖与承包关系最大的不同。协议中有关施工要求的内容,缘于切割解体、装车、运输等活动均发生在作为施工总承包单位水电十五局的施工区域内,涉及安全生产责任问题。调查报告有关于分包单位的表述,但其首部“基本情况”已清楚写明“钢模台车以废旧设备物资处置模式通过招投标出售,鑫锦泰公司中标”。故原告主张二者为承包关系有悖于事实,应认定为买卖关系。...(本文书还有3718字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明: 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息,仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示,并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因,不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前,自行进一步核实此类信息的完整或准确性,并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息,需要加以屏蔽,请 点击此处 我们尽快为您处理。

    该案例委托律师

    汇法网

    扫描二维码,与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们