上诉人马**因与被上诉人吕**民间借贷纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人马**因与被上诉人吕**民间借贷纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>民间借贷纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2018)豫07民终*号

审理程序：二审

审结日期：2018-12

【案例概要】

上诉人马**因与被上诉人吕**民间借贷纠纷一案,不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人马**其委托诉讼代理人孙**、张**。被上诉人吕**其委托诉讼代理人薛**、董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

马**上诉请求:一、依法撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初****号民事判决书,改判驳回被上诉人吕**的诉讼请求或将本案发回重审;二、依法判令本案诉讼费用由吕**承担。理由:马**认为,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。一、马**并非本案中300万元款项的借款人,马**只是案外人贾**与周**、杨**、韦有军之间借贷关系的中间人。一审中,吕**提交的借条和欠条上最后落款处均注明为“经手人:马**”,而非“借款人:马**”或者“欠款人:马**”。经手人,顾名思义,其意思就是某项业务的经办人员,而非实际的权利义务承受人。在本案中,马**系案外人贾**与周**、杨**、韦有军之间借贷关系的经手人,负责通过自己的银行账号*******、杨**、韦有军双方的款项往来进行结算,但其并不使用所经手的款项,只是双方借贷关系中的中间人,不应承担任何的还款责任。另外值得引起法庭注意的是,在吕**提交的借条和欠条上载明的是“吕**等”人的“集资款”,“等”和“集资款”可以说明涉案款项是吕**和其他人合伙筹集的款项,也就是说,即使认定马**与吕**之间有借贷关系,那么按照字面意思解释该300万元的本金和46万元的利息的权利人除吕**外还另有他人,本案中还存在...(本文书还有6349字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式