独*、罗**、黄*、邓**、黄*、许**、苏**、罗**、沈**、黄**、邝**、潘**、苏**、黄**、黄**、李**、许**、农*一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

独*、罗**、黄*、邓**、黄*、许**、苏**、罗**、沈**、黄**、邝**、潘**、苏**、黄**、黄**、李**、许**、农*一案

【案例标签】

案由：刑事案件>>妨害社会管理秩序罪>>扰乱公共秩序罪>>赌博罪>>刑事案件>>妨害社会管理秩序罪>>扰乱公共秩序罪>>寻衅滋事罪

案例类型：刑事判决书

案号(2008)德刑初字第*号

审理程序：一审

审结日期：2008-08

【案例概要】

被告人许**对公诉机关指控的赌博事实及罪名没有提出异议。对指控其犯拐卖儿童罪辩称是带小孩子出去玩然后找工作,（拨黄豆收割农作物）却想不到孩子丢失了。主观上不是拐卖儿童。另辩称寻衅滋事案是其不知道也不参与,故不构成犯罪。

许**辩护人曾**辩称:赌博罪认为是构成犯罪仅作罪轻辩护,寻衅滋事及拐卖儿童两罪作无罪辩护,因为没有哪一个股东能证明说许**同意请人吃饭后打架斗殴,对打架斗殴这件事许采取消极回避的态度,即便就是知道他们要去打架,许也没有制止的法定义务,所以许**不构成寻衅滋事罪。拐卖儿童案不能排除另有一同行人（梁**的亲戚）所为的可能,且拐卖儿童案已经过了追诉期限,本罪最高可判刑五到十年,但是案发至今已经过了十五年,都安派出所找不到当年立案的原始记录,故不能证明当时确已立案,我国修订前的1979年《中华人民共和国刑法》第七十七条规定:公、检,法,三机关采取强制措施以后,逃避侦察或审判的,不受追诉期限的限制,鉴于本案没有任何证据证明有任何司法机关在当时对许**采取了任何强制措施。所以拐卖儿童案也无罪。

被告人农*对公诉机关指控的犯赌博罪和寻衅滋事罪事实及罪名没有提出异议。对敲诈勒索提了三点意见:（1）是交通事故非敲诈勒索,（2）事故发生后我先报警110,交警队也来了,交警说是小事故可以私了,我才这样做了。（3）我让他拿钱修车,不是勒索。宣读证言有证人听说了,我叫他家人拿钱来把车修好就没事,证明主要是为了修车。

农*辩护人黄**、黄*辩称:寻衅滋事罪证据不足,与百登屯人冲突时农*不在赌场,与农*无关。4名在场股东当时已经作出打架斗殴决定。农*和许**都不知道,“水云阁”聚会农*不在,也不能证明是谁召集来的？谁去订台和结帐？并没有亲眼所...(本文书还有28526字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式