上海恒益********等与国家工商*************二审行政判决书

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上海恒益********等与国家工商*************二审行政判决书

【案例标签】

案由：行政案件>>行政行为>>行政撤销>>行政案件>>行政主体>>商标行政管理>>行政案件>>行政主体>>工商行政管理

案例类型：行政判决书

案号(2017)京行终*号

审理程序：二审

审结日期：2018-01

【案例概要】

北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决:驳回恒益公司的诉讼请求。

恒益公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为:在指定期间,诉争商标的注册人尚为飞瑞公司,因此应审查飞瑞公司在该期间是否对诉争商标进行了使用。迦达公司虽然有权答辩并提交证据,但其提交的证据均为迦达公司或***.r.l公司授权他人使用诉争商标的证据,与飞瑞公司是否使用了诉争商标没有关联性。迦达公司提供的使用证据均早于其取得诉争商标转让的时间,只能证明其之前为非法授权、非法使用该商标。迦达公司提供的“商标出售确认书”有伪造嫌疑,没有合法来源,不能成为合法行政行为的依据。迦达公司系以非法手段取得诉争商标的专用权,恒益公司已就相关核准转让行政行为提起诉讼。

商标评审委员会、迦达公司服从原审判决。

经审理查明:

诉争商标为第3656580号“verri”商标,申请日为2003年8月...(本文书还有2996字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式