再审申请人富玺登集*******因与被申请人湖南德客*********、原审被告富玺登集**************、原审被告廖**民间借贷及保证合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

再审申请人富玺登集*******因与被申请人湖南德客*********、原审被告富玺登集**************、原审被告廖**民间借贷及保证合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>民间借贷纠纷>>民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>保证合同纠纷

案例类型：民事裁定书

案号(2017)湘民申*号

审理程序：再审程序

审结日期：2017-08

【案例概要】

德客隆公司提交意见称,二审法院认定事实清楚,法律关系定性准确,适用法律正确。富玺登集团公司的再审申请理由毫无根据,请求驳回富玺登集团公司的再审申请。

本院经审查认为,本案的焦点问题是富玺登集团公司在本案中应否承担清偿责任。

首先,聂**出具委托付款书的行为是否为其真实意思表示。2017年1月24日,聂**作为富玺登集团公司的法定代表人向常德经济技术开发区财政局及国土资源储备中心出具付款委托书,同意由富玺登集团公司在以上二单位处享有的土地转让款中向德客隆公司偿还借款本息686.4万元。现富玺登集团公司称该委托书是在被对方胁迫下所出具,不是真实意思表示,并出具了公安机关的证明。从公安机关出具的证明内容来看,只能证...(本文书还有622字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式