本院经审查认为,从原审法院查明事实、证人贾*原审中证实“蒲某为某公司收水稻,蒲某曾用其银行卡收粮款”、证人蒲某主张“其作为介绍人为某公司收粮,提供了牛某的银行账户收水稻款”,及某公司再审申请中主张的“2021年11月至2023年2月与中间人蒲某合作收粮,蒲某长期借用贾*账户代收粮款,已形成固定交易习惯。案涉纠纷所涉粮款是双方2024年首次合作”等情况看,某公司明知蒲某不是实际售粮人,但公司记载的发货方为蒲某,实际与蒲某结算,并由蒲某收取售粮款,且蒲某一直在借用他人账户收取粮款。故不存在某公司将汇给马某的粮款错误汇入贾*账户的问题。即便根据某公司主张,产生案涉纠纷的原因是蒲某长期借用贾*的账户接收粮款,已在该公司系统中留存账户信息,形成交易惯例,且蒲某未告知停用该账户。但转款当日蒲某告知某公司工作人...(本文书还有709字未显示)