广西某甲公司;广西某公司乙;田*;孙*;陈*戊买卖合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

广西某甲公司;广西某公司乙;田*;孙*;陈*戊买卖合同纠纷一案

【案例标签】

案由：

案例类型：民事判决书

案号(2026)桂02民终*号

审理程序：二审

审结日期：2026-06

【案例概要】

上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司,原审被告田*、孙*、陈*买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区柳*市鱼峰区人民法院（2025）桂0203民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

某甲公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项;2.改判驳回某乙公司要求某甲公司支付货款64538元及逾期付款利息的诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由某乙公司承担。

事实和理由:

一、一审判决认定案涉设备质量已符合约定,属事实认定错误。一审判决认定“案涉《购销合同》没有约定检验期限,但约定了质保期为一年,原告供应的设备已于2022年11月1日安装完毕并使用,设备的质保期间应为2022年11月2日至2023年11月1日。在质保期内原告完成了两次水泵的维修,此后某甲公司未再向原告反映过设备质量问题,应视为标的物的质量已符合约定。”该认定与客观事实严重不符。根据某甲公司提供的某平台聊天记录及一审判决查明的事实,某乙公司供应的设备于2022年11月1日安装完毕并“投入使用”,但并非“验收合格”。设备在2023年4月、2023年8月两次返厂维修,且在2023年3月、2024年1月期间,某乙公司仍与某甲公司沟通设备故障、整改及验收事宜。某乙公司方谢*在2024年1月31日的聊天中明确表示:“正常是验收才能使用的”“至2024年2月水泵还是故障不断,未验收通过”。这充分证明,案涉设备在长达一年多的时间里反复出现质量问题,始终未能通过最终使用方（业主）的验收,根本不符合合同约定的质量标准。一审判决...(本文书还有6017字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式