施**;宋*;某银行上***;某企业发***;施**;施**;潘*金融借款合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

施**;宋*;某银行上***;某企业发***;施**;施**;潘*金融借款合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>金融借款合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2026)沪74民终*号

审理程序：二审

审结日期：2026-06

【案例概要】

上列两原审第三人的共同委托诉讼代理人:王**,上海虑远律师事务所律师。

上诉人施**、宋*因与被上诉人某银行上海分行及原审被告某企业发展公司、施**,原审第三人施**、潘*金融借款合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2025）沪0115民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2026年3月26日立案后,依法组成合议庭,于2026年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人施**（又系上诉人宋*、原审被告某企业发展公司的委托诉讼代理人）、被上诉人某银行上海分行的委托诉讼代理人顾**、原审第三人施**及潘*的共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。原审被告施**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

施**、宋*上诉请求:1.撤销上海市浦东新区人民法院（2025）沪0115民初****号民事判决中关于罚息的相关判项;2.改判驳回被上诉人要求上诉人支付罚息的诉讼请求,或依法核减罚息金额及计收标准;3.一、二审案件诉讼费中与罚息相关的部分由被上诉人承担。

事实和理由:一、案涉罚息条款属格式条款,某银行上海分行未履行提示说明义务,对借款人不发生法律效力。案涉《人民币流动资金贷款合同》中关于罚息的约定系某银行上海分行预先拟定、可重复使用的格式条款,且该条款直接加重了施**和宋*的还款责任,属于与借款人有重大利害关系的条款。但某银行上海分行在签订合同时,未以加粗、高亮等显著方式对罚息条款进行提示,亦未口头或书面向施**和宋*说明罚息的计收标准、计算方式及法律后果。根据...(本文书还有5947字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式