贾**、王**与杨**物权保护纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

贾**、王**与杨**物权保护纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>物权纠纷>>物权保护纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2023)黔01民终*号

审理程序：二审

审结日期：2023-03

【案例概要】

上诉人贾**、王**因与被上诉人杨**物权保护纠纷一案,不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2021）黔0111民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。

贾**、王**上诉请求:1.撤销原审判决第二项,改判支持上诉人的一审其余诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定“继续履行该合同,让杨**在其临街房屋中开辟通道供贾**、王**通行,显然对杨**不公平,且杨**以修建墙壁的方式解除案涉合同”系事实认定错误。1962年6月20日,文某某与杨**签订协议,由文某某购买杨**位于××镇××街××号房屋,且文某某另行向杨**支付人民币25元,取得了案涉通道的通行权,后文某某又将该房屋出卖给杨**,杨**又将其出卖给上诉人。2006年6月20日,贾**与被上诉人签订《协议》,双方均认可对方有使用该通道的权利。显然,案涉通道系历史形成,其直至2006年还存在,案涉围墙是在2006年后才修建完成,被上诉人私自在案涉通道上修建围墙的行为明显侵犯上诉人的通行权,一审法院置以上事实于不顾,其认定“继续履行该合同,让杨**在其临街房屋中开辟通道供贾**、王**通行,显然对杨**不公平”系事实认定错误。另,现上诉人进出其房屋必须经过其出租给他人的门面,这给上诉人及承租人均造成了诸多不便,且上诉人本身对案涉通道是享有通行权的,一审法院认定“贾**、王**的房屋与街道相邻,其通行并未必须依赖该通道,不存在通行的唯一性,如要求杨**使用其房屋供贾**、王**通行,显然加重了杨**的相邻权义务”亦属于事实认定错误。贾**与被上诉人于200...(本文书还有6390字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式