北京某某****与合肥三叶********、滁州市某**********等票据追索权纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

北京某某****与合肥三叶********、滁州市某**********等票据追索权纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷>>票据纠纷>>票据追索权纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2023)冀民终*号

审理程序：二审

审结日期：2023-12

【案例概要】

合肥某某公司答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应当驳回北京某某公司的上诉请求。一、案涉票据通过连续合法的背书,合肥某某公司作为合法持票人于法定期限内提示付款,票据上显示“拒付追索待清偿”,本案不存在北京某某公司上诉所称逾期提示付款。二、合肥某某公司与滁州某某公司之间存在真实的票据关系,合肥某某公司在一审中已提供足够证据予以证明。本案的基础法律关系真实客观,且从票据的无因性来看,权利人也无需提供真实交易关系的证据。综上,请求二审法院查明事实,依法驳回北京某某公司的上诉请求。

滁州某某公司口头答辩称,一、对于案涉票据是否在法定期限内进行提示付款,由法院依法进行核实。二、滁州某某公司与合肥某某公司之间存在真实的买卖关系,在一审中已经提交了买卖合同、对账单以及转款凭证,足以证实双方买卖关系真实,合法有效。

上海容诚中心口头答辩称,上海容诚中心与滁州某某公司、北京某某公司之间交易关系均真实有效。

霸州某某公司答辩称,持票人基于法律规定的原因受让票据的举证责任在...(本文书还有2239字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式