汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、司法案例、找律师 预防交易风险
保障资金安全
案例研究  | 法规  | 律师  | 律所  | 法院  | 合同
汇法网提供专业的法律知识以及法律查询服务以及一站式找律师服务的法律网站 尊敬的用户您好：汇法网端午节放假时间为6月19日至6月21日；6月22日正常办公，在此期间，业务事宜请发邮件联系，异议处理请点击网站右侧【异议处理】模块，紧急事宜请联系13161902885。汇法网全体员工祝大家端午安康！
背景颜色：
字体大小： 小 中 大 特大
保存设置 恢复默认
师*与国家知识***审查与审判监督一案
【案例标签】
  • 案由：行政案件>>行政行为>>其他行政行为
  • 案例类型：行政裁定书
  • 案号(2023)京行申*号
  • 审理程序：再审程序
  • 审结日期：2023-11
  •  
    • 【案例概要】

    再审申请人师*因与被申请人国家知识产权局及一审第三人蔡*商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服本院（2023）京行终****号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

    师*申请再审称,（一）证据必须对真实性、合法性进行查证才可以使用,同时应当对各种证据之间的相互联系以及它们与待证事实的关系进行审查。只有经过认真、细致地调查和分析,查证属实后的证据才能作为认定事实的根据,一、二审法院以及被申请人以并未查证的证据作为定案依据,属于事实认定不清楚,适用法律错误。诉争商标的申请注册是在合理合法的基础上进行的,原审第三人蔡*提交的证据并不能形成完整的证据链来证明师*具有抢注行为,诉争商标并不违反商标法第三十二条的规定,被诉裁定以及一审、二审判决应当予以撤销。（二）本案中“蔡家山”并非独创性较强的商标,也并非蔡*所独创,而是当地地名,出现...(本文书还有1164字未显示)

     

    如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

    免责声明： 本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。 请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请 点击此处 我们尽快为您处理。

    980套餐
    汇法网

    扫描二维码，与汇法网微信互动

    推荐律师更多>>

    林琼
    林琼邀请
    擅长领域：
    案例：(2185)例 合同：(8740)个
    陈安定
    陈安定邀请
    擅长领域：
    案例：(1080)例 合同：(4320)个
    卢愿光
    卢愿光邀请
    擅长领域：
    案例：(875)例 合同：(3575)个
    任立华
    任立华邀请
    擅长领域：
    案例：(387)例 合同：(1600)个
    王军强
    王军强邀请
    擅长领域：
    案例：(290)例 合同：(1160)个
    信用风险咨询
    异议处理
    微信客服
    QQ客服
    联系我们