江苏某某**、某塔财务**等票据追索权纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

江苏某某**、某塔财务**等票据追索权纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷>>票据纠纷>>票据追索权纠纷

案例类型：民事裁定书

案号(2023)宁民终*号

审理程序：二审

审结日期：2023-09

【案例概要】

沛县某某公司辩称,银川市中级人民法院民事裁定认定事实清楚,适用法律正确。1．上诉人不是涉案银行电子承兑汇票的持票人。上诉人在原一审案件及二审案件中,没有主张其通过非背书方式取得承兑汇票,其原一审诉讼请求、二审答辩意见均未提出援引《中华人民共和国票据法》第三十一条的观点,其一审诉状称:通过合法方式取得汇票,到期后进行了提示付款遭拒付,这种表述所对应的主体只能是票据上的最后一手被背书人香江某行,而不是本案上诉人。上诉人提供的汇票主页显示的票据状态为:“拒付追索待签收”,发起拒付追索的只能是香江某行,不可能是上诉人。沛县某某公司并未将电子承兑汇票背书给上诉人,上诉人并未在票据上签名,不可能进行提示付款、拒付追索操作。2．上诉人并未提供任何证据证明其为持票人。《电子签名法》第三条第二款规定:当事人约定适用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。《票据法》第三十一条第一款规定:...(本文书还有2064字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式