抚远市田**********与杨**产品销售者责任纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

抚远市田**********与杨**产品销售者责任纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>侵权责任纠纷>>侵权责任纠纷>>产品责任纠纷>>产品销售者责任纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2023)黑08民终*号

审理程序：二审

审结日期：2023-08

【案例概要】

上诉人抚远市田田圈农资有限责任公司（以下简称某某）因与被上诉人杨**产品销售者责任纠纷一案,不服抚远市人民法院（2022）黑0833民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2023年6月6日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

某某上诉请求:1.撤销抚远市人民法院作出的（2022）黑0833民初****号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决采信黑求衣技［2021］鉴字7063号《技术鉴定意见书》是错误的。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的黑求农技［2021］鉴字7063号《技术鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）,存在鉴定依据不足的重大瑕疵,详述如下:1、鉴定意见书在第（五）项“对被鉴定水稻是否受到药害”的分析说明中记载:“根据现场勒测,各取样点水稻药害受害症状相对一致,植物受害部位相同,与对照田水稻植株的整体表现相比较,可以排除病虫害危害,符合农药喷施造成的药害症状。因此,被鉴定水稻为受到药害危害。”上述论述存在以下明显逻辑错误:一是通过与对照田比较就能断定“可以排除病虫害”,科学依据是什么;二是通过观察植物受害症状一致就能认定“符合药害症状”,但案涉三种农药的药害症状是什么。鉴定意见书并未陈述清楚。由此可见,鉴定机构做出的“被鉴定水稻为受到药害危害”的认定缺乏事实和科学依据。2、鉴定意见书在第（六）项对“申请人种植的水稻出现药害、死苗、生长异常同使用该农药是否存在因果关系”的分析说明中,其做出存在因果关系结论的主要事实和依据就是因为使用该农药违反了《农药管理条例》第三十四条、第六十条及《农业技术推广法》第三十六条的规定,除此以外,再没有援引任何科学理论依据。而上述法律及行...(本文书还有6744字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式