上诉人广西广播电视器材总公司（以下简称广电器材公司）、吴**、梧州文化新闻出版广电局（以下简称梧州广电局）因与被上诉人陆**、苍梧县水利电业有限公司（以下简称苍梧水电公司）健康权纠纷一案,不服梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第803号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年10月18日受理后,依法组成合议庭,并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人广电器材公司的委托代理人韦**,上诉人吴**及其委托代理人张**,上诉人梧州广电局的委托代理人程**,被上诉人陆**及其委托代理人纪**,被上诉人苍梧水电公司的委托代理人邓**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人广电器材公司不服一审判决,上诉称:一、本案事故的发生与上诉人毫无关系。一审审理过程中,吴**向法庭提交的《中央电视台加扰卫星节目传送协议书》是吴**通过其他渠道获得了上诉人的空白协议书后伪造的,上诉人提交的吴**的《声明》也证实了这一事实;二、一审法院推定错误。一审法院认为上诉人签订的《中央电视台加扰卫星节目传送协议书》的行为违反了桂广发社（2009）152号文件的规定的认定是错误的。根据桂广发社（2009）152号文件的规定收回的是《卫星电视广播地面接收设施安装许可证》并非本案涉及的《接收卫星传送的境内电视节目许可证》,因此上诉人签订的协议书并没有违反相关的规定,且本案并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定,一审法院依此推定上诉人存在过错是错误的;三、根据被上诉人陆**提供的《庭审笔录》可以证实本案的发生是因为吴**管理设备不善造成的,与传输的电视节目信号没有任何关联性;四、被上诉人在一审过程中提交的《接收卫星传送的境内电视节目许可证》中的卫星地面接收设施的所有人为河步村,吴**为其中的管理人员服务于河步村,根据《侵权责任法》中用人单位的工作人员工作时的侵权责任认定,河步村与本案有利害关系,应为本案当事人之一,一审法院的行为属于遗漏了当事人。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误,遗漏了当事人,请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判上诉人对此案不承担任何责任。本案诉讼费用全部由被上诉人承担。

上诉人吴*...(本文书还有8281字未显示)