酒泉市中*************、新疆天源**********买卖合同纠纷民事二审民事判决书

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

酒泉市中*************、新疆天源**********买卖合同纠纷民事二审民事判决书

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>买卖合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2021)新01民终*号

审理程序：其他

审结日期：2021-12

【案例概要】

上诉人酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司（以下简称中盛远达公司）因与被上诉人新疆天源伟业石油化工有限公司（以下简称天源伟业公司）买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年10月25日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中盛远达公司的委托诉讼代理人刘*到庭参加诉讼。天源伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

中盛远达公司上诉请求:1．撤销一审民事判决,改判支持中盛远达公司全部诉讼请求。事实和理由:一、一审法院认定双方之间存在买卖合同关系,系认定事实错误。中盛远达公司法定代表人茹**确与天源伟业公司协商达成沥青购销协议,天源伟业公司也确实向我公司位于瓜州、玉门、肃北三工地供应沥青。但因茹**在补签的购销合同中加盖了案外公司印章,酒泉市肃州区人民法院在（2020）甘0902民初****号民事判决书中,根据合同相对性原则认定购销合同主体为案外人公司酒泉中盛富强机械设备租赁有限公司（以下简称中盛富强公司）和天源伟业公司,并判令由案外人公司承担给付责任。案外人公司虽在其另案上诉理由中陈述实际合同主体应为中盛远达公司与天源伟业公司,但此陈述并未得到（2020）甘09民终****号民事判决书的认定。一审法院在生效法律文书已经认定天源伟业公司向案外人公司供应沥青的前提下,又认定天源伟业公司向我公司供应了沥青,与已生效（2020）甘09民终****号民事判决书认定的合同主体完全相悖。一审法院认为:“根据已查明的相关案件事实,中盛远达公司已按双方合同约定收到天源伟业公司所供应的沥青货物”。对此认定我公司在（2020）甘09民终****号民事判决书作出前本身不持异议,但（2020）甘09民终****号民事判决书已将合...(本文书还有7015字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式