上诉人黄**与被上诉人李**合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省厦门市思明区人民法院(2024)闽0203民初****号之一民事裁定,向本院提出上诉。
黄**上诉称,最高法院案例明确,“争议标的”是指当事人诉求所指向的具体合同义务。诉讼请求为给付金钱的,不应简单以诉讼请求指向金钱给付义务而认定争议标的为给付货币,而应根据合同具体内容明确其所指向的合同义务。本案系民间委托理财合同纠纷,原告诉求为赔偿本金损失和支付投资收益,这并非案涉合同的标的,不能因原告提出支付金钱的请求就认定争议标的为“给付货币”。黄**在合同中的主要义务是管理证券账户,本案争议标的属于其他标的,应当认定履行义务一方即黄**住所地为本案的合同履行地。根据金桥瑞仕花园居委会出具更正后的《居住证明》及租赁...(本文书还有680字未显示)