云南某公司;重庆某公司侵害外观设计专利权纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

云南某公司;重庆某公司侵害外观设计专利权纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>知识产权与竞争纠纷>>知识产权权属、侵权纠纷>>专利权权属、侵权纠纷>>侵害外观设计专利权纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2025)云民终*号

审理程序：二审

审结日期：2025-09

【案例概要】

上诉人云南某有限公司（以下简称“某甲公司”）因与被上诉人重庆某有限公司（以下简称“某乙公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服云南省曲靖市中级人民法院（2024）云03民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2025年6月19日立案后,依法组成合议庭,于2025年7月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人某甲公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼,被上诉人某乙公司的委托诉讼代理人周**通过互联网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某甲公司上诉请求:1.撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2024）云03民初****号民事判决,改判某甲公司不侵犯某乙公司专利号为z*******1692.8“方*（简*）”外观设计专利权保护范*的产品,不承担任何赔偿费用,驳回某乙公司全部诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费由某乙公司承担。

事实和理由:1.某乙公司一审提交的公证书、公证费发票、快递单等不真实,不应作为一审认定事实的证据。（1）公证书记载的是购买两个方*,但一审当庭仅打开一个,另外一个未打开,某乙公司代理人表示另一个与本案无关。（2）公证费发票记载金额为3000元,但发票备注的案件编号与公证书号不同,本案公证费并非3000元。（3）公证书的附件快件邮寄单载明两个凳子15公斤,与常理不符。某乙公司一审提交的凳子不是公证购买的凳子,某乙公司有虚假诉讼的嫌疑。2.案涉专利设计简单,且在2021年3月1日前,已经有近似产品公开,故涉案专利不具有新颖性,不应该受到专利法保护。3.公证书上所显示的公证购买的凳子与涉案专利图有显著区别:颜色不同,公证书上显示购买的凳子是红色,而专利图上的凳子是灰色;俯视图不同,公证书上显示的凳子加了宽大金圈,还有小香风斜条交叉纹,金圈上的logo也与专利图上的凳子不一样。故公证书上显示的凳子与某乙公司的案涉专利产品存在明显区别,普通人...(本文书还有7132字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式