某**;国家知识***法律法规有明确名称的其他行政行为／事项一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

某**;国家知识***法律法规有明确名称的其他行政行为／事项一案

【案例标签】

案由：行政案件>>行政行为>>其他行政行为

案例类型：行政判决书

案号(2025)京行终*号

审理程序：二审

审结日期：2026-01

【案例概要】

四、其他事实。

一审庭审中,某公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。

一审法院认为:

本案中,鉴于某公司认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品,经审查予以确认。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫整体外观、视觉效果等方面近似,构成近似标志。因此,诉争商标若与引证商标使用在同一种或类似商品上,易使相关公众认为上述商品来源于同一提供者,或商品提供者存在特定关联,从而对商品的来源产生混淆、误认,故诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。引证商标目前仍为有效商标,某公司提交证据不足以证明诉争商标经使用具有较高市场知名度。

一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回某公司的诉讼请求。

某公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求:撤销一审判决和被诉决定,判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为:1.一审判决对商标近似性的认定存在严重偏差,孤立、片面地对比商标局部,违反了整体观察、综...(本文书还有1372字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式