中国农业*************与宁夏金海***********、宁夏兴平**********等金融借款合同纠纷一审民事判决书

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

中国农业*************与宁夏金海***********、宁夏兴平**********等金融借款合同纠纷一审民事判决书

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>承揽合同纠纷>>定作合同纠纷>>民事案件>>非讼程序案件案由>>实现担保物权>>民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>金融借款合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2016)宁民初*号

审理程序：一审

审结日期：2016-09

【案例概要】

被告金海永和泰煤化公司、金海永和泰发电公司、金海永和泰冶化公司对上述证据共同质证认为,对证据1、2、4-6、11-13、16-18、20-26、31-33、36、38、39无异议;对证据3、10、19、30中公司印章的真实性无异议,但无法确定股东签字的真实性;证据7-9和27-29涉及兴平化工公司及张**等公司股东个人,与该三公司无关,不予质证;证据14和34中对涉及金海永和泰发电公司、金海永和泰冶化公司的担保人履行责任通知书无异议,对其他不涉及金海永和泰公司的无法发表质证意见;证据15和35是向张**等个人发出的,无法核实真实性;证据37的真实性、合法性、关联性无异议,对证明目的有异议,认为计算标准过高;证据40中对张**、王*的身份证复印件无异议,其他的不发表质证意见。

根据原、被告举证、质证意见,对上述争议证据认定如下,平罗*行所举证据1-14、16-34、36、38-40可以证明其所诉银行承兑汇票垫款本金和金海永和泰煤化公司提供抵押担保以及兴平化工公司、金海永和泰发电公司、金海永和泰冶化公司、张**、高**、白**、马**对金海永和泰煤化公司的债务按照各自所签保证合同提供保证担保的事实,故对平罗*行所举上述证据的效力予以认定。其证据15和35,系复印件,不能直接反映催收的内容,故对该两份证据不予采信。证据37系平罗*行单方制作,结合当事人的陈述和其他证据予以审查认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据,认定事实如下:

1.2013年7月23日,金海永和泰煤化公司（申请人）与平罗*行（承兑人）签订《商业...(本文书还有6027字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式