陕西高强********、淄博嘉源******等企业借贷纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

陕西高强********、淄博嘉源******等企业借贷纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>历史案由>>企业借贷纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2022)最高法民再*号

审理程序：再审程序

审结日期：2022-12

【案例概要】

二审中当事人没有提交新证据,二审法院对一审查明的事实予以确认。

二审法院认为,本案争议焦点为:一、嘉源公司所诉借款关系是否成立,如果成立数额如何认定;二、高**、王*应否承担连带责任。

关于第一个焦点问题。虽然嘉源公司与高强公司未签订书面借贷合同,但根据嘉源公司提交的银行转款业务回单载明的内容,嘉源公司已于2014年4月25日向高强公司在中信银行股份有限公司西安分行营业部开立的账户分7笔转款共计1亿元,且备注付款用途均为“借款”。在嘉源公司向高强公司转款1亿元后,发生过两次股权转让交易,分别为2014年4月28日开泰公司、高强公司、嘉源公司、嘉亿公司之间的股权转让行为和2014年8月20日高强公司与嘉源公司之间的股权转让行为,在该两次股权转让中,双方对争议的1亿元款项均未作出安排。根据《民间借贷规定》第十六条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。本案中,嘉源公司已经提交银行转款业务回单,高强公司虽主张该款项系应支付给开泰基金的投资回报,其是代嘉源公司支付,但其并未提交证据证明涉案1亿元资金用途系嘉亿公司或嘉源公司应支付给开泰基金的投资回报,亦未提交证据证明嘉源公司指示其代付,应当承担举证不能的不利后果,故应认定涉案1亿元款项系嘉源公司出借给高强公司。嘉源公司和高强公司作为理性的商业主体,在数次股权交易过程中;已经对各自的利益进行过...(本文书还有5585字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

相关文书ID号输入规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式