某**等与某**审查与审判监督一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

某**等与某**审查与审判监督一案

【案例标签】

案由：行政案件>>行政行为>>其他行政行为

案例类型：行政裁定书

案号(2023)京行申*号

审理程序：再审程序

审结日期：2023-11

【案例概要】

再审申请人某公司（以下简称某公司）因与被申请人某单位及一审第三人某有限公司（以下简称某有限公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服本院（2022）京行终****号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

某公司申请再审称,（一）诉争商标与某公司的引证商标一指定的商品极具关联性,且构成近似商标,构成商标法第十三条第三款规定。引证商标一连续获得江苏省著名商标,持续多年的使用及宣传,已经具有较高知名度和影响力。诉争商标仅仅是在显著识别部分“某1”后添加没有识别度的“某2”,在35类上申请诉争商标,从目前的销售及手机app的便利性,很难将35类申请的某1特膳与“某1”相区分,况*第三人某有限公司已经在微信小程序、公众号上、招商平台上销售与某公司相近似产品,已经造成公众的误导,导致某公司的利益受到损害。（二）诉争商标与引证商标二、三,无论从商标构成、读音、含义、实际使用效果,以及消费者认知习惯来看,都不存在显著区别,构成近似商标。且诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品均属于《类...(本文书还有1409字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式