某某银行**********、卞**等民事一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

某某银行**********、卞**等民事一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>金融借款合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2025)皖03民终*号

审理程序：二审

审结日期：2025-05

【案例概要】

事实和理由:一、原审判决对卞**、孙**担保责任的认定存在法律适用错误1、关于“借新还旧”法律性质的认定错误案涉00039号合同虽形式上为“新贷”,但实质系以新贷资金定向清偿旧贷（00468号合同）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条,若新旧贷担保人相同且未明确退出,担保责任可推定延续本案中新旧贷均为同一主体（某某公司）,且资金流向显示新贷资金“秒转”偿还旧贷（2024年1月14日发放后立即归还）,应穿透审查其债务延续性,认定卞**、孙**的担保责任未解除债权人请求旧贷担保人承担责任的,人民法院不予支持的前提是“新贷与旧贷的担保人不同”然而,本案中卞**、孙**系旧贷（00468号合同）的连带保证人,且其保证范围明确涵盖“主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用”;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条,新贷（00039号合同）实际用于清偿旧贷,二者债务主体、金*、用途具有同一性卞**、孙**作为旧贷担保人,对债务延续具有明确知悉义务原审法院未考量新旧贷的实质关联性,机械适用司法解释,导致担保责任免除的结论显失公平2、关于《保证承诺书》期限范围的解释错误卞**、孙**出具的《保证承诺书》约定担保范围为“2022年7月26日至2023年7月26日期间债务”,但该期间系“主债权确认期间”,而非“主债务履行期间”根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条,保证期间为主债务履行期届满之日起算案涉旧贷（00468号合同）履行期至2024年1月14日,保证期间应延续至2027年1月14日新贷（00039号合同）发生于保证期间内,且用于清偿旧...(本文书还有6471字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式