上诉人张**因与被上诉人杨**、吴**、王**债权人代位权纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人张**因与被上诉人杨**、吴**、王**债权人代位权纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>债权人代位权纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2016)冀民终*号

审理程序：二审

审结日期：2016-12

【案例概要】

上诉人张**因与被上诉人杨**、吴**、王**债权人代位权纠纷一案,不服石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00129号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张**之委托诉讼代理人杨**,被上诉人杨**、吴**、王**之委托诉讼代理人崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人张**上诉请求:请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人杨**、吴**的诉讼请求,并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:（一）一审认定事实错误,被上诉人王**对上诉人张**不存在到期未行使的债权,张**不欠王**的欠款。第一,张**与王**二人是长期互相资金转移关系,相互通过银行给对方打款,其中既存在王**从张**处借款而未给张**打条的情况,也存在张**给王**打钱或偿还王**钱款而未将借条取回的情况,直到如今,双方仍没有进行过最后结算,而对于本案中被上诉人所持的部分借条,就是这种情况,张**已还款,但未将借条取回。事实就是如此,从张**向王**的多次打款的记录就可证实,在实践中,已还款未将欠条收回的情况并不违背常理,只是需要进行结算即可。因此,一审法院没有确实证据的情况下认定张**就王**负有债务,认定事实错误。第二、王**与张**双方在来往过程中,双方资金来往十分频繁,但因彼此都很熟悉,故张**对于所打的借条均是按王**的陈述所打,在打条当时张**并未去核实银行实际打款情况。在本案中,一审法院所认定的7张借条中,其中990万元、3...(本文书还有5779字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式