原告何**诉被告广西电网***********、广西福源**********劳动争议纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

原告何**诉被告广西电网***********、广西福源**********劳动争议纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>劳动争议、人事争议>>劳动争议

案例类型：民事判决书

案号(2016)桂0802民初*号

审理程序：一审

审结日期：2016-08

【案例概要】

原告何**诉被告广西电网有限责任公司贵港供电局（简称贵港供电局）、广西福源电力投资有限责任公司（简称福源公司）劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何**及其委托代理人张**、被告贵港供电局的委托代理人黄*、福源公司的委托代理人曾*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,2013年10月至2015年9月,原告到被告贵港供电局工作,担任护线工职务。原告一年四季都在野外作业,被告从未支付高温补贴、加班工资,也未为原告缴纳社会保险金。2015年9月,被告电话通知原告停止工作,单方终止与原告的劳动关系。为了规避《劳动合同法》、《劳动法》、《社会保险法》等法律法规的关于用人单位对劳动者应尽的义务,逃避为劳动者缴纳社会保险金、支付各类赔偿金或补偿金,被告贵港供电局与被告福源公司互相串通,先后炮制《劳务派遣合同》、《非全日制用工协议书》,以“非全日制用工”的名义掩盖“全日制用工”的实质。因此,二被告应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益,原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）提起劳动仲裁。仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。原告的工作内容、工作特点、工作性质均不符合《劳动合同法》所规定的非全日制用工的用工形式。被告提供的巡查卡只是某个时间的巡查记录,但不能以此证明所有线路的巡查时间都是三天就能完成,仲裁委认定原告每月工作时间只有三天,没有事实根据。原告除...(本文书还有5868字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式