钟**、株洲中建**********合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

钟**、株洲中建**********合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2020)湘02民终*号

审理程序：二审

审结日期：2020-09

【案例概要】

上诉人钟**因与被上诉人株洲中建信和御山置业有限公司（以下简称“中建御山和苑置业公司”）、被上诉人湖南省飞翔商业经营管理有限公司（以下简称“飞翔商业管理公司”）合同纠纷一案,不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初****号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了书面审理。

上诉人钟**上诉请求:1、撤销一审判决,改判支持上诉人的所有诉讼请求;2、判令被上诉人承担全部费用。事实与理由:一审认定事实错误,导致判决错误。1、一审认定涉案商铺总价应是前三年租金27,371元加上上诉人支付的购房款86,677元即114,048元,前三年租金实际以抵扣房款的形式进行了支付,属于认定事实错误。2016年1月22日签署的《商铺认购协议书》载明商铺总价为128,750元,签约总价为118,750元（扣除1万元定金）,第六条载明签署《株洲市商品房（预）销售合同》后,协议书自行终止,后协议书由被上诉人收回,已自行失效。2016年2月23日的《中建多米新街市客户签约表》没有被上诉人印章和签名,没有约束力。2016年2月26日,双方签订《株洲市商品房（预）销售合同》,载明单价、面积、总价,并在房产部门备案登记。故只有销售合同的总价才是真实房价,结合发票金额也是86,677元,故房屋总价应为86,677元。一审认定的被上诉人支付第四年租金3033.72元,也是以86,677元为商铺总价支付的。2、被上诉人未与上诉人协商擅自拆除商铺装修部分...(本文书还有5868字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式