鹿港餐饮******与满*、哈尔滨市**********因侵害商标专用权、不正当竞争纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

鹿港餐饮******与满*、哈尔滨市**********因侵害商标专用权、不正当竞争纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>知识产权与竞争纠纷>>不正当竞争纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2012)黑知终字第*号

审理程序：二审

审结日期：2012-03

【案例概要】

满*和哈鹿港公司答辩称:一、使用“鹿港小镇”作为企业名称经法定程序确认,是受法律保护的权利,没有必要更没有义务对使用的公司名称是否与在先的注册商标相同或近似进行确定。即使企业名称与在先注册商标发生冲突,也不必然构成不正当竞争。当在先注册商标不具备市场知名度和影响度,及在后企业名称没有违反诚实信用原则、不存在不当利用在先注册商标商誉的主观故意情况下,在后注册的企业名称对在先注册商标不构成不正当竞争。二、鹿港上海公司提交的证据不足以证明“鹿港小镇”注册商标达到知名、显著、有影响的程度。鹿港上海公司原审提交一份其自制的“鹿港小镇门店统计表”,主张其旗下的“鹿港小镇”茶餐厅在全世界已近30家,在市场上有相当的影响力和知名度。二审时,其将范围由全世界缩减为全中国。可见,其所称的在先注册商标的影响度和知名度具有很大的主观随意性和假定性。故请求驳回上诉人的上诉请求。

二审中,鹿港上海公司为证明其主张,向本院提交如下证据:证据1.2008年度哈鹿港酒店《个体工商户验照报告表》,意在证明满*经营的哈鹿港酒店一年的营业收入是894万元,即使按10%计算年利润,也远远超过鹿港上海公司起诉请求赔偿...(本文书还有4468字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式