1.对于上诉人李**及其辩护人曾**均提出谭某2、谭某1所交的18万元是该二人租用合汉村道路的租金,不属于敲诈勒索犯罪所得,原判对李**敲诈勒索罪量刑过重的意见。经查,被害人谭某2、谭某1的陈述证实李**等人以其二人经营的红砖厂架设高压线有一小段经过的道路为由,要求其每年交1.8万元过路费,其二人迫于李**的威胁,一次性支付了18万元的过路费。被告人李**、李**的供述亦证实了其二人以红砖厂车辆出入及高压线需要经过的道路为由,要求谭某2、谭某1支付过路费18万元,否则不准红砖厂的高压电线经过的道路的事实,且有证人黄某1的证言予以...(本文书还有10454字未显示)