泽州国泰********与李**、山西煤炭**********合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

泽州国泰********与李**、山西煤炭**********合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2020)晋民终*号

审理程序：二审

审结日期：2020-11

【案例概要】

上诉人泽州国泰三兴商贸有限公司（以下简称国泰三兴公司）因与被上诉人李*1、原审被告山西煤炭运销集团晋城有限公司（以下简称晋城煤运公司）合同纠纷一案,不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人国泰三兴公司的法定代表人许*及委托诉讼代理人牛*、王*;被上诉人李*1及其委托诉讼代理人李*2、吴*;原审被告晋城煤运公司的委托诉讼代理人畅某、毋*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

国泰三兴公司上诉请求依法撤销原审判决,驳回李*1的诉讼请求事实与理由:1.李*1未按约履行合同义务,属根本性违约,国泰三兴公司拥有单方合同解除权国泰三兴公司和李*1间有过两次转让协议书,时间为2009年8月1日和2009年8月6日,2009年8月6日双方重新签订的《产权转让协议》已经将900万元转让价款变更为3450万,付款期限从10天变更为7天一次性支付,该协议真实合法有效,但李*1未按约履行合同义务,已构成根本性违约,作为合同相对方的国泰三兴公司取得合同的单方解除权2.委托关系的建立,是对双方原附条件转让法律关系的协商解除,煤矿产权从未发生转移国泰三兴公司和李*1于2009年8月18日确立委托关系,又于2014年5月13日双方解除委托,上述行为均是和李*1协调一致的结果在李*1未支付价款的情况下,煤矿产权并不属于李*1,而仍属于国泰三兴公司一审却仅以“转让法律关系”看待,属认定错误综上,请求撤销原审判决,驳回李*1的诉讼请求被上诉人李*1答辩称,1.2009年8月1日,双方签订合同已全部履行。该煤矿在向晋城煤运转让时,李*1已是煤矿...(本文书还有6398字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式