上诉人特多瓦公*因商标申请驳回复审行政纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人特多瓦公*因商标申请驳回复审行政纠纷一案

【案例标签】

案由：行政案件>>行政主体>>商标行政管理

案例类型：行政判决书

案号(2014)高行(知)终字第*号

审理程序：二审

审结日期：2015-12

【案例概要】

上诉人特多瓦公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第3509号行政判决,向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

2013年5月6日,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定,作出商评字〔2013〕第11657号《关于第3860740号“龟博士”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）,决定:第3860740号“龟博士”商标（简称申请商标）予以驳回。特多瓦公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为:

（2012）高行终字第887号行政判决书（简称第887号判决）是生效判决,该判决已经明确认定第3167289号“龟博士”商标（简称引证商标）的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定...(本文书还有3094字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式