何**、徐**庆典服务合同纠纷二审民事判决书

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

何**、徐**庆典服务合同纠纷二审民事判决书

【案例标签】

案由：民事案件>>历史案由>>生命权、健康权、身体权纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2017)赣10民终*号

审理程序：二审

审结日期：2018-02

【案例概要】

邹**、邓**、曾*、邹**对三方上诉人的上诉请求分别答辩如下:1.针对何**、徐**的上诉请求,被上诉人认为受害人邹*博在维修卷阀门过程中不存在任何过错,其已经尽到了一般人作业义务,对于裸露的高压电线,受害人邹*博无法预见,事前也不明知,在场的上诉人也没有告知邹*博。同时,邹*博在维修卷阀门中不需要带电作业,受害人不应承担相应的过错责任,一审认定符合法律规定。2.针对席**上诉请求,被上诉人认为一审查明的事实及在案证据能够充分证实席**是该婚庆公司的合伙经营者。3.针对抚州电力分公司的上诉请求,被上诉人认为一审认定其在本案中未尽到巡查和监管的职责,与邹*博的死亡后果在法律上有因果关系,其承担连带责任符合法律依据。

吴**对三方上诉人的上诉请求答辩如下:原审查明事实清楚,责任主体划分正确,请求维持原判。

何**、徐**对席**、抚州供电分公司的上诉请求答辩如下:1.席**是幸福婚庆中心的合伙人;2.不同意抚州供电分公司意见,一审认定抚州供电分公司的责任是正确的。

席**对何**、徐**、抚州供电分公司的上诉请求答辩如下:根据原审法院查明的事实来看,我方认为何**是本案的责任人和被告,与本案有直接关系,其证言不能作为本案认定席**为合伙人的证据,包括被上诉人吴**书面说明和调查笔录,因被调查人与本案有利害关系,其书面说明和调查笔录不能作为席**为合伙人的证据。此外,各方当事人在原审中都没有提到席**何...(本文书还有5518字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式