最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>买卖合同纠纷>>民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>民事案件>>历史案由>>合伙协议纠纷>>民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>民间借贷纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2017)湘1002民初*号

审理程序：一审

审结日期：2017-10

【案例概要】

被告马家村一矿原执行事务合伙人及被告左**辩称:对本案借款无异议,支付了360000元利息。被告隆兴煤业公司是由马家村一矿变更而来,马家村一矿现在也未进行清算。

被告李**辩称:2008年10月其就离开了马家村一矿,当时要求变更营业执照和合伙人,但一直没有变更。其离开之后没有参与任何经营管理,只是挂名合伙人;对本案借款不知情。

被告兴隆煤业公司辩称:1、马家村一矿已经注销,兴隆煤业公司没有继承其债权债务,马家村一矿是普通合伙企业,兴隆煤业是有限公司,责任方式不一样。2、被告李**在马家村一矿确实是挂名股东,没有股权也没有参与实际经营管理。3、马家村一矿的债权债务应由合伙人承担,兴隆煤业公司是新的市场主体,不应该承担马家村一矿注销前的债务。4、兴隆煤业是煤矿企业,办理采矿权证时没法变更合伙人,所以仍沿用马家村一矿的采矿权许可。

被告李**辩称:1...(本文书还有2668字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式