上诉人梁**因与被上诉人南宁威宁**********房屋租赁合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人梁**因与被上诉人南宁威宁**********房屋租赁合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>租赁合同纠纷>>房屋租赁合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2017)桂71民终*号

审理程序：二审

审结日期：2017-07

【案例概要】

上诉人梁**因与被上诉人南宁威宁资产经营有限责任公司（以下简称威宁公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后,依法组成合议庭,于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人梁**、被上诉人威宁公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人梁**上诉请求:1.维持一审判决第一、三项;2.撤销一审判决第二、四项,改判梁**无需支付给威宁公司房屋占用费8870元,改判威宁公司返还房屋押金、佣金、手续费共计5460元。事实与理由:一审判决认定的部分事实不清,适用法律错误。1.一审判决梁**支付威宁公司8870元房屋占有使用费错误。本案中,梁**与威宁公司签订了多份不同时段的租赁合同。2012年合同到期后,双方没有签订商铺租赁合同,梁**一直按原协议约定将租金存入指定银行卡上,租赁合同一直在履行。2015年3月,威宁公司强行断水断电,商铺经营的目的已不能实现,故梁**不应支付8870元的房屋占有使用费,威宁公司应退还押金。即使需支付房屋占有使用费,也不应按910元/月的标准进行支付;2.威宁公司应当将收取的佣金、手续费返还给梁**。一审判决认定威宁公司收取佣金、手续费的事实,也确认了在涉案租赁合同中并未约定有对佣金、手续费收取的条款,因此,威宁公司收取该费用并无事实与法律依据,应当返还。

被上诉人威宁公司辩称:1.一审判决认定事实正确。梁**只交纳租金到2015年1月31日,在合同解除后继续占用涉案房屋期间,造成威宁公司的经济损失,应相当于涉案房屋租赁的市场价格。虽然在2015年3月份,威宁公司为促使梁**退房采取了断水断电的自救措施,但威宁公司在...(本文书还有6691字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式