再审申请人高**因与被申请人阳泉市天**********执行异议之诉一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

再审申请人高**因与被申请人阳泉市天**********执行异议之诉一案

【案例标签】

案由：民事案件>>特殊诉讼程序案件案由>>执行程序中的异议之诉>>执行异议之诉

案例类型：民事裁定书

案号(2017)晋民申*号

审理程序：再审程序

审结日期：2017-08

【案例概要】

再审申请人高**因与被申请人阳泉市天行典当行有限责任公司执行异议之诉一案,不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终****号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

高**申请再审称:一、二审法院查明借条内容为”今借到高**（申请人）现金150000元整,借期一个月,×××现代车保证资金”,注意这里的”保证资金”结合将车辆交付于申请人的事实,能够证明双方真实意思表示就是将车辆作为债务人（秦**）履行债务的担保,担保方式是质押担保。首先申请人并不是专业法*人士,要求双方订立书面质押合同对申请人过于严苛,申请人在借条中写明车辆作为保证,并且交付于申请人的事实,同样能够达到或者符合质押担保的法*效果。其次,我国担保方式主要是人保和物保,而物保不外乎抵押、质押、留置,而申请人占有车辆的担保方式无疑属于质押担保,而二审法院认为双方质权约定不明,不予支持,但并未释明申请人这种行为的性质,缺乏说理性。最后,退一步讲即使”约定不明”也应是合同解释...(本文书还有886字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式