上诉人杨**与被上诉人黄*、原审第三人云南奔马********合伙协议纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人杨**与被上诉人黄*、原审第三人云南奔马********合伙协议纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>历史案由>>合伙协议纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2015)云高民一终字第*号

审理程序：二审

审结日期：2017-04

【案例概要】

上诉人杨*因与被上诉人黄*、原审第三人云南奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）合伙协议纠纷一案,不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德民二初字第95号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨*、被上诉人黄*的委托诉讼代理人李*、原审第三人云南奔马建筑工程有限公司的法定代表人杨*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

上诉人杨*上诉请求:1.将本案作为股权转让纠纷审理。2.撤销一审判决予以改判,或将本案发回重审。3.本案一、二审诉讼费由黄*承担。事实和理由为:1.本案双方签订《合作购车协议书》后,成立了奔马公司,各方的合伙投资已经转化为公司股份,故双方之后签订的《终止协议书》属于股权转让协议,本案不属于合伙协议纠纷。2.《终止协议书》是奔马公司与黄*签订的协议,杨*仅是作为奔马公司的法定代表人在该协议书上签字,杨*不是合同相对人,不是本案的适格被告。3.一审判决由杨*返还黄*腾冲勐新村钨锡矿山20%股份价款200万元违背《终止协议书》关于“不论盈亏双方不得任何形式再终止合作或退股”的约定。4.《终止协议书》未经股东会决议,未进行公司清算,违背《公司法》的强制性规定,属无效协议。5.一审判决杨*返还黄*代付的按揭款18.7万元缺乏依据。6.杨*出具的《情况说明》不应予以采信。

被上诉人黄*辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本案应驳回上诉,维持原判。理由为:黄*与杨*之间是合伙关系,黄*按照《合作购车协议》的约定投入了500万元,后因合伙无法继续,双方签订《终止协议书》对相关款项进行了结算,黄*共投入500万元,按照《终止协议书》的约定,杨*应...(本文书还有6525字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式