上诉人陈**、赵**与被上诉人孙**、原审被告易门贵隆*********民间借贷纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人陈**、赵**与被上诉人孙**、原审被告易门贵隆*********民间借贷纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>民间借贷纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2016)云04民终*号

审理程序：二审

审结日期：2017-03

【案例概要】

委托代理。

上诉人陈**、赵*因与被上诉人孙**、原审被告易门贵隆房地产开发有限公司（以下简称贵隆房地产公司）民间借贷纠纷一案,不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初****号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈**、赵*的委托诉讼代理人谢**、被上诉人孙**的委托诉讼代理人郑**、关**、原审被告易门贵隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

上诉人陈**、赵*上诉请求:1、撤销原判,改判驳回孙**一审的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由孙**承担。事实和理由:一、原判混淆两个不同的借贷关系。孙**并未提交任何证据证明向其二人实际支付了2015年5月13日签订的《借款合同》项下的借款,也未提交任何证据证明孙**于2013年11月13日出借的款项与2015年5月13日《借款合同》中的借款具有关联性。二、孙**未提供证据证明2013年11月13日的借款,存在明确利息约定的情况下,原判将54万元视为支付借款的利息,损害了其二人的合法权益。其二人认为,54万元系清偿2013年11月13日的借款本金。三、原判判令孙**有权拍卖贵隆房地产公司房产清偿借款属于适用法律错误。因贵隆房地产公司未为借款以房屋买卖形式提供担保,也未与孙**签订过任何交易合同,且民间借贷司法解释第二十四条仅是赋予出借人在判决生效后,在执行中申请拍卖的权利,而非诉权。...(本文书还有5721字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式