江苏洋河********与徐州发洋******、汤**等侵害商标权纠纷二审民事判决书

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

江苏洋河********与徐州发洋******、汤**等侵害商标权纠纷二审民事判决书

【案例标签】

案由：民事案件>>知识产权与竞争纠纷>>不正当竞争纠纷>>民事案件>>知识产权与竞争纠纷>>知识产权权属、侵权纠纷>>商标权权属、侵权纠纷>>侵害商标权纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2016)苏01民初*号

审理程序：一审

审结日期：2017-09

原始文档：有(购买后可下载)

【案例概要】

本院认为:

一、原告享有的第1470448号“洋河”注册商标可以认定为驰名商标而加以保护。

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中,原告“洋河”注册商标核定使用商品主要为第33类,包括:葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏酒精饮料,蒸馏饮料,含酒精果子饮料,含水果的酒精饮料,蒸馏提取物（利口酒和烈酒）、白兰地等。被控侵权产品为椰奶饮料,两者在《类似商品和服务区分表》上下属于同一类别商品或服务。同时,两者在消费者实际消费过程中,功能、用途、生产部门等方面都不相同,针对普通商标的商品或服务,消费者均能加以区分,不易造成混淆,故两者也不属于类似商品。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定,注册商标专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。商标侵权判定一般是以在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标为基本原则,但对于驰名商标而言可以跨类扩大保护。本院基于原告的请求,根据《中华人民共和国...(本文书还有4430字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式