原告长沙银行**********诉被告澧县鑫东*******、曲**、田**、向**、戴**、汪**金融借款合同纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

原告长沙银行**********诉被告澧县鑫东*******、曲**、田**、向**、戴**、汪**金融借款合同纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>合同、准合同纠纷>>合同纠纷>>借款合同纠纷>>金融借款合同纠纷

案例类型：民事判决书

案号(2016)湘0723民初*号

审理程序：一审

审结日期：2017-05

【案例概要】

向**辩称:抵押担保的最高额债务为98.8万,仅仅对98.8万元债务承担抵押担保责任。

戴**辩称:我没有签最高额抵押合同,抵押人是向**,抵押房产也属于向**,我不应该承担连带清偿责任。

鑫东方公司、曲杨*、田**、汪**未予答辩,也未向本院提交证据。

长沙银行围绕诉讼请求依法提交了证据,鑫东方公司、曲杨*、田**、汪**未到庭质证,应视为其对自己质证权利的放弃。经审查,长沙银行提交的证据符合证据的三性要求,本院予以确认并在卷佐证。

本院根据长沙银行的庭审陈述、举证,结合认证的情况,认定的案件事实与长沙银行所述一致。

本院认为:长沙银行与鑫东方公司签订的《长沙银行人民币借款合同》、与曲杨*、田**签订的《最高额保证合同》、与汪**、向**签订的《最高额抵押合同》均合法有效,对当事人具有约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。长沙银行发放贷款后,鑫东方公司仅清偿长沙银行的借款本金32303.06元,借款利息32303.06元,...(本文书还有1285字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式