上诉人唐*、程**、程*与被上诉人徐州红彭******、天成润华******、程**、浙江海滨********、江苏省苏***********劳动争议纠纷一案

背景颜色：

字体大小：小中大特大

保存设置恢复默认

PDF下载打印收藏

上诉人唐*、程**、程*与被上诉人徐州红彭******、天成润华******、程**、浙江海滨********、江苏省苏***********劳动争议纠纷一案

【案例标签】

案由：民事案件>>劳动争议、人事争议>>劳动争议

案例类型：民事判决书

案号(2018)苏03民终*号

审理程序：二审

审结日期：2018-12

【案例概要】

上诉人唐*、程**、程*与被上诉人徐州红彭*设有限公司（以下简称红彭*司）、天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）、程**、浙江海滨建设集团有限公司（以下简称海滨公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）劳动争议纠纷一案,上诉人唐*、程**、程*不服徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初****号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。

上诉人唐*、程**、程*共同上诉请求:1、依法撤销原审判决,予以改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:1、天成公司作为建设单位,苏中公司、海滨公司作为总承包人应当依法承担连带责任。2、一审法院判决不支付一次性工亡补助金错误。3、一审法院判决不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额错误。4、供养亲属抚恤金应一次性支付,一审法院判决按月支付不利于保护上诉人的合法权益。

红彭*司答辩称:1、原判决认定事实清楚适用法律正确,被上诉人承担的用工主体责任,与程**不存在事实劳动关系,不应支付双倍工资。2、上诉人诉请的一次性支付亲属抚恤金的依据是苏劳社医2005的6号文件,该文件自2017年1月1日已被废止,因此,请求二审法院维持原判。

天成公司答辩称:我公司已经将工程发包给有资质的建筑公司施工,与程**不存在劳动关系,故不应当承担赔偿责任,请求二审法院维持原判。

程**答辩称:1、一审没有支持上诉人关于一次性工亡补助金的请求正确。工伤保险条例规定的停工留薪期最长不得超过12个月,超过则需要向劳动保障部门申请,上诉人方面未予申请,根据工伤保险条例第39条规定,上诉人关于一次性工亡补助金的请求不能成立。2、上诉人主张的一次性支付供养亲属抚恤金请求没有依据。上诉人所引用的法律条文已经被废止,最新的文件中没有关于供养亲属抚恤金可以一次性支付的规定,故上诉人的主张不能成立。

海滨公司答辩称...(本文书还有7328字未显示)

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录

免责声明：本网站登载的信息均来自于中国裁判文书网等依法公开的信息，仅对相关网站依法公示的信息向用户如实展示，并不主动编辑或修改被所公示网站上的信息的内容或其表现形式。受限于现有技术水平、各信息来源网站更新不同步等原因，不对文书的真实性、准确性、完整性、时效性负责。请您在依据汇法网服务相关信息作出判断或决策前，自行进一步核实此类信息的完整或准确性，并自行承担使用后果。若案例中涉及到您的相关信息，需要加以屏蔽，请点击此处我们尽快为您处理。

扫描二维码，与汇法网微信互动

文档规则：

该案例委托律师

我的云摘录:

推荐律师更多>>

支付方式