上诉人青海泰阳融资担保有限公司（以下简称泰阳公司）因与被上诉人青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）、马**第三人撤销之诉一案,泰阳公司于2018年7月16日向西宁市城东区人民法院提起诉讼,请求:依法撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初****号民事调解书。西宁市城东区人民法院于2018年8月15日作出（2018）青0102民初****号民事判决。泰阳公司不服向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

泰阳公司上诉请求:撤销原判,依法改判支持泰阳公司一审中的诉讼请求。事实和理由:一、马**提交的《协议书》、《补充协议（一）》只约定了建还的房屋的面积,并未明确约定案涉房屋的四界方位和具体房号,缺乏马**、马**、汪**与怡海公司据以签订《协议书》、《补充协议（一）》的基础法律关系的证据,即马**、马**、汪**到底用多大面积的土地和地上附着物用以置换怡海公司开发的如此巨大面积的商业用房和住宅的证据,仅凭《协议书》、《补充协议（一）》径直确认马**与怡海公司达成的调解协议而出具的（2016）青0102民初****号民事调解书缺乏证据,且马**提交的《房屋认购书》、《收据》显示**号楼**层面积分别为133平方米、103平方米、133平方米的房屋是马**从怡海公司购买所得,而非建还房,一审忽视上述事实,认定《协议书》、《补充协议（一）》合法有效及涉案房屋为拆迁安置房属认定基本事实错误。二、《补充协议（一）》中所谓的建还房中还有怡海公司因与马**于2010年5月28日签订的《借款合同》而抵顶借款的房屋,因怡海公司未能偿还借款而用以抵顶债务的房屋不能以建还房的名义由马**、马**、汪**据为己有侵犯其公司权益。三、城东区人民法院于2016年11月2日作出（2016）青0102民初****号民事调解书前,根据《协议书》、《补充协议（一）》马**、马**、汪**对涉案房屋取得的仍为合同债权,根据物权法、担保法相...(本文书还有7537字未显示)