朱锡新律师

       
    案    由：李某诉陈某道路交通事故人身损害赔偿案 
    承办单位：江西泰方律师事务所 
    承 办 人：朱锡新 电话13879871669 QQ1106728207
    案情简介：2010年6月22日8时30分，被告陈某驾驶电动车沿珠山桥东往行驶至第二根电杆处，电动车前轮与车前同方向骑自行车的原告李某后轮相接触，造成原告李某摔倒受伤，医院诊断为右胫腓骨下段开放性骨折，行右胫腓骨下段开放性骨折切开整复加内固定术，住院治疗15天，出院建议休息3个月。原告所受伤经鉴定构成拾级伤残，后续治疗费用7000元。交警部门对事故责任未作划分。因双方未能达成赔偿事宜，原告李某向法院起诉，要求被告陈某赔偿医疗费20000元，住院期间护理费、误工费、营养费和精神损害抚慰金共计15000元，后续治疗费10000元；在指定举证期限内，原告将诉讼请求调整为：医疗费27716.68元、误工费（受伤至定残的前一日计69天×68.6元/天）4733.4元、护理费（住院17天×68.6元/天×1人）1166.2元、营养费（17天×20元/天）340元、住院伙食补助费（17天×20元/天）340元、交通费酌定300元、残疾赔偿金（20年×14022元×10%）28044元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费（18年×9740元/年×10%÷3人）5844元、鉴定费1000元，共计80484.28元。 
    被告认为，事故发生时为上班高峰期，被告骑电动车沿珠山大桥东往西正常行驶的人行道侧骑行2米至第二根电杆处，原告从大桥左侧斜穿插机动车道至被告正常行驶的电动车前（不足一米），与此同时原告突然发现死老鼠在她车前，惊慌加上处置不当导致自行车晃动，失去控制，原告往人行道右侧跳车，被告及时刹车，原告的自行车后轮倒在被告电动车的前轮上，被告的电动车与原告身体没有任何接触。因此，被告不承担赔偿责任。 
    承办经过：承办律师在接到景德镇市法律援助中心的指派，担任本案原告的代理人。在认真研究了案情后，承办律师提交了相关的证据材料，参加法庭审理。并提出如下的代理意见：一、陈某电动车前轮碰撞李某自行车后轮，导致李某摔倒受伤的事实清楚，证据确凿充分，因此，陈某应当对李某所受伤造成的损失承担全部赔偿责任。二、景德镇市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故证明》证实，陈某驾驶电动车沿珠山桥东往西行驶第二根电杆处，电动车前轮处与车前同方向骑自行车的李某的自行车后轮相接触，造成李某摔倒受伤的交通事故。由此可见，原告李某是在被被告电动车前轮碰撞自行车后轮后，才导致原告摔倒受伤的，并非如被告所说系李某自行摔倒受伤，因为该证明明确写着是“相接触，造成李某摔倒受伤”，虽然交警部门认为事故成因及责任无法认定，但并不影响该证明对客观事实描述的真实性，可见，陈某称系李某自行摔倒受伤，其并未碰撞原告的辩解，与客观事实不符。 
    一审法院审理后，作出如下判决：一、驳回李某的诉讼请求。 
    二、陈某于本判决生效后十日内补偿李某10000元。 
    李某不服一审判决，向二审法院提出上诉，二审期间仍由朱律师提供法律援助。朱律师在二审期间认真分析了一审法院的判决，向二审法院提出如下的律师代理意见：一、陈某电动车碰撞李某自行车，导致李某摔倒受伤的事实清楚，李某所受有损失应由陈某承担全部赔偿责任，但一审法院在事实清楚的情形下，却以无法查清为由，驳回李某的诉请后判决陈某补偿李某1万元，属认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院判决显失公正。本次事故造成上诉人伤残十级，已花去医疗费20716.68元，后续治疗费7000元，为此给李某造成的各项损失共计80484.28元，在陈某无法排除其与事故无关系的情况下，一审法院仅仅判决其补偿李某1万元，尚不足李某损失的八分之一，让李某自行承担了八分之七多的损失，判决明显不公。故请求二审法院：一、撤销一审判决，并判决陈某赔偿李某各项损失共计80484.28元；二、本案一、二审诉讼费用由陈某承担。 
    承办结果：二审法院审理认为，道路交通事故人身损害赔偿案件属侵权纠纷，故不适用公正原则，在双方无法举证证明的情况下，推定各自均存在过错，双方应各承担百分之五十的责任，故判决撤销一审判决，陈某赔偿李某损失的一半。 
    简要点评：本案原告李某家庭生活十分困难，因事故受伤所花医疗费都是从亲友中借来，交警部门未能划分事故责任，被告陈某拒绝赔偿。本案一审法院适用公平原则判决被告补偿原告10000元显然属于适用法律错误。一审法院以“被告亦未能充分举证证明该事故成因及责任”适用公平原则判决被告向原告补偿10000元，则是将原本由原告承担的举证不能后果转嫁由被告承担，对被告明显不公平，该举证责任分配原则违反了《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。公平原则为一项立法和司法原则，应当在满足以下条件时方可适用：一是一方受有损失，另一方受益；二是原、被告均无过错，且不存在依法应承担无过错责任的情形；三是穷尽其他可适用规则；四是如不根据公平原则进行调整，法益将严重失衡。 
    承办律师从证据及法律适用提出代理意见，极力维护受援人的合法权益，二审法院完全采纳了原告李某代理律师的意见，依法撤销了一审判决，支持了原告的请求，最大限度地维护了受援人的权利，赢得了受援人的称赞，取得了很好的法律效果和社会效果。（江西泰方律师事务所供稿）