朱锡新律师

http://www.pfcx.cn 来源：中国普法创新网  http://www.pfcx.cn/newsview.asp?id=30619  编辑：张娜     
    【案件类型】民事 
    【办理方式】诉讼 
    【指派单位】景德镇市法律援助中心 
    【承 办 人】江西泰方律师事务所律师 朱锡新 电话13879871669  QQ1106728207
    【案情简介】 
    包工头游某承包了某水泥公司厂零星工程，并以每天50元分别雇佣张某和冯某做小工，张某患精神病，冯某智力伤残三级。2011年3月30日14时30分许，冯某在水泥厂内清理木板时，对张某说：“我要丢板子了，你不走开，打到你我不管。”张某不听其言，两人发生口角，张某拿出随身携带的柴刀砍向冯某，将冯某的右手腕砍伤，张某因此被刑拘。冯某所受伤残经鉴定为：右腕关节活动功能丧失，构成伤残五级，右手大拇指活动功能丧失，构成伤残七级。对张某案发时的刑事责任能力鉴定结论为：癫痫性精神性障碍，事发时辨认能力和控制能力削弱，限定责任能力。该案经公安机关侦查完毕移送检察院审查起诉，检察机关审查后以故意伤害罪提起公诉。 
    2011年6月15日，冯某家人代冯某向法院提起刑事附带民事诉讼，要求追究张某故意伤害刑事责任，并赔偿医疗费、误工费等24500元。因冯某及家人不懂法、家庭贫困，故于2011年10月21日向景德镇市法律援助中心申请法律援助，该中心指派江西泰方律师事务所朱锡新律师办理此案。 
    朱锡新律师受指派后调查发现，因缺乏法律知识，原告人冯某及其家人在刑事附带民事诉讼中遗漏了诉讼请求，且被告人张某家中一贫如洗无分文赔偿能力，原告人冯某主张的24500元很可能得不到满足。朱锡新律师分析整个案件法律关系后，认为包工头游某和某水泥厂皆应对冯某承担赔偿责任。为此，朱锡新律师与承办法官沟通，希望追加游某及某水泥公司为共同被告，未获准许。 
    为使冯某的利益得到实现、尽最大努力帮他挽回损失，朱锡新律师建议撤回附带民事诉讼，就民事赔偿问题另案起诉，冯某及家人采纳了律师的建议，法院裁定准许原告人冯某撤回附带民事诉讼。2011年12月17日，浮梁县人民法院判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 
    2011年12月13日，冯某向浮梁县人民法院提起民事诉讼称，冯某受雇于游某，在工作中受伤，依法应由游某承担赔偿责任。某水泥公司将工程违法发包给游某，并对其招用工及安全生产未尽到监管之责，导致冯某在水泥厂内因工作受伤，某水泥公司也应承担连带赔偿责任，故请求法院判决被告游某、某水泥公司赔偿原告冯某医疗费13808.29元、住院伙食补助费255元、营养费255元、误工费5350元、护理费850元、交通费500元、残疾赔偿金191964.4元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1000元，共计243982.69元。该案于2012年3月30日正式立案受理。 
    被告游某辨称：1、其与原告冯某及张某之间不存在雇佣关系，即使存在雇佣关系，张某砍伤原告冯某的行为也不属于从事雇佣活动，其不应承担赔偿责任；2、原告冯某受伤是张某所致，根据《侵权责任法》第二十八条规定，应由张某承担责任；3、冯某自身有一定过错，依法应承担部分责任。 
    被告某水泥公司辩称：1、水泥公司不是本案当事人，不是本案适格被告，原告冯某因张某刑事犯罪造成的伤害与其无关；2、张某是侵权人，必须到庭参加诉讼，原告冯某放弃对张某的赔偿请求，无权转嫁侵权责任给水泥公司；3、发生在水泥厂内的犯罪行为与水泥公司不存在法律上的因果关系，水泥公司不负任何赔偿责任。 
    朱锡新律师驳斥道：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款的规定，原告冯某受雇于被告游某，在从事雇佣活动中受伤，依法应当由被告游某承担赔偿责任。2、根据《人身损害赔偿解释》第九条的规定，张某亦系被告游某的雇员，张某在从事雇佣活动中致原告冯某损害，雇主即被告游某应承担赔偿责任。3、被告水泥公司与被告游某签订了《建筑安装工程安全责任协议》，约定被告游某不得招用老弱病残人员，被告水泥公司有义务对被告游某的施工作业进行安全检查。然而正是由于二个被告违反规定，游某招用精神病人张某做事，水泥公司未尽到安全检查的责任，才导致原告冯某被精神病人张某砍伤的悲剧，因此二被告对原告冯某的损害负有不可推卸的责任。4、存在雇佣关系和劳动关系的情形不适用《侵权责任法》第二十八条，被告认为原告冯某之损害系由第三人张某造成，应由张某承担赔偿责任的辩解不能成立。 
    法院采纳了朱锡新律师关于雇主责任的意见，关于水泥公司未尽管理责任而应承担责任的意见未被采纳，但认为水泥公司虽无过错，伤害原因却系在实现水泥公司的利益中发生，伤害行为也发生在水泥公司内，且游某和张某的财产有限，不利于受害人得到基本赔偿，为平衡各方利益，依据《民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定，酌定水泥公司承担10%的无过错赔偿责任。原告冯某自身也存在一定过错，酌情承担20%的责任为宜。因原告冯某自身有过错且侵害人张某被追究刑事责任，原告精神已得到抚慰，不应再获得精神损害抚慰金，法院确定原告冯某的各项损失总额为207482.69元。 
    2012年6月25日，浮梁县人民法院判决被告游某赔偿原告冯某人民币145237.88元，限判决生效后一个月内付清；被告某水泥公司赔偿原告冯某人民币20748.27元，限判决生效后三日内付清；原告其他诉讼请求不予支持；案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告某水泥公司承担。