汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同
裁判文书> 湖北省各级人民法院武汉市各级人民法院湖北省武汉市中级人民法院>上诉人韩◑◑因与被上诉人中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行名誉权纠纷一案
背景颜色:
字体大小: 特大
  • 案例标题:上诉人韩◑◑因与被上诉人中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行名誉权纠纷一案
  • 案由:民事案件 >> 人格权纠纷 >> 人格权纠纷 >> 名誉权纠纷
  • 审理机构:湖北省武汉市中级人民法院
  • 案号:(2019)鄂01民终◑号文书类型:民事判决书
  • 审结日期:2019-06-06审理程序:二审
  • 审理人员:肖曼;白瑞;周晨;刘政益;
  • 原始文档:无 
湖北省武汉市中级人民法院
民事判决书

(2019)鄂01民终◑号

上诉人(原审原告):韩◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,汉族,住:◑◑◑。

委托诉讼代理人:段某、李某,湖北喻家律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行,住:◑◑◑。

法定代表人:徐晓华,行长。

委托诉讼代理人:李某、郭某,湖北鼎力众邦律师事务所律师。

上诉人韩◑◑因与被上诉人中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行名誉权纠纷一案,不服湖北省◑◑◑区人民法院(2018)鄂0103民初11575号民事判决,向本院提起上诉。本院于◑◑◑◑年◑◑月11日立案后,依法组成由审判员肖曼任审判长,审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案,法官助理(兼书记员)刘政益担任记录。上诉人韩◑◑的委托诉讼代理人段某、李某,被上诉人中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行的委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

韩◑◑上诉请求:撤销一审判决,依法改判中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行撤销其在中国人民银行个人征信系统中登记的逾期记录或发回重审,本案一审、二审诉讼费用由中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行承担。事实与理由:一审法院认定事实不清且适用法律错误,依法应发回重审或查清事实后改判。本案虽为名誉侵权案,实质上审查的是贷款人是谁、贷款由谁归还的问题。一、从民事案件角度看,一审判决关于“预留的许天杰手机号、可靠的电子签名的”认定是错误的。韩◑◑在开户时预留的是自己的手机号码,刑事案件已经查明许天杰的犯罪手法包括变更预留手机号码,而一审判决在韩◑◑等多人对中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行提起的名誉权群体案件中未对该刑事判决查明的事实直接采纳,而是认定韩◑◑开户时预留的是许天杰的手机号码,该认定没有事实依据。一审判决关于“可靠的电子签名并进而认定韩◑◑是贷款人”的事实认定是错误的。许天杰修改u盾密码和u盾绑定的手机号码时,韩◑◑未收到任何通知,一审法院认定“可靠的电子签名”不成立。从许天杰案发后中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行的流程来看,中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行在流程中增加了人脸识别以及变更手机号码的同时通知原手机号码的功能,反证中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行的流程在案发前是有漏洞的。从电子签名的功能来看,其是在没有本人手写签名或盖章的情况下对本人意思的一种补充证明手段,不论手写签名、盖章或电子签名均要证明本人意思,而刑事判决已经证明韩◑◑本人没有贷款的意思。二、至于一审判决所述“视为”一说,必须考虑韩◑◑的合理预见。韩◑◑因信任许天杰,被许天杰骗取了储蓄卡,本案所涉银行贷款已经超出了一般社会认知。韩◑◑不知道其储蓄卡的网银具备贷款功能,中信银行◑◑◑◑◑司武汉分行也未履行告知义务。三、许天杰已被法院以信用卡诈骗罪定罪并判令退赔,因此本案作为许天杰刑事……(本文书还有3152字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

免责声明: 1、汇法系国家发展和改革委员会国家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

该案例委托律师

李洁律师

湖北省 武汉市

案例:7628例

汇法网

扫描二维码,与汇法网微信互动