四川省南充市中级人民法院
民事判决书
（2020）川13民终◑号
上诉人（原审原告）：邓◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,汉族,住：◑◑◑。
委托诉讼代理人：邓显峰,四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝◑◑,男,◑◑生于◑◑◑◑年◑◑月,汉族,住：◑◑◑。
委托诉讼代理人：刘阳,四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西建工◑◑◑◑◑限责任公司,住：◑◑◑**。
法定代表人：谢兆伟,董事长。
委托诉讼代理人：冯明超,四川建投律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充◑◑◑◑◑民政府,住：◑◑◑**。
法定代表人：兰吉春,代理区长。
委托诉讼代理人：蒲爱华,四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,汉族,住：◑◑◑。
被上诉人（原审被告）：何◑◑,男,◑◑生于◑◑◑◑年◑◑月,汉族,住：◑◑◑。
上诉人邓◑◑与被上诉人祝◑◑、江西建工◑◑◑◑◑限责任公司（以下简称江西建工）、南充◑◑◑◑◑民政府（以下简称◑◑◑区政府）、彭◑◑、何◑◑建设工程分包合同纠纷一案,不服四川省南充市◑◑◑区◑◑◑民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓◑◑上诉请求：1.请求改判被上诉人祝◑◑、江西建工向上诉人支付工程款人民币3856545.49元并支付资金占用利息（◑◑◑◑年◑◑月11日起以人民币3856545.49元为基数,按年利率18%支付至实际付清时止）,高坪区政府在欠付江西建工的工程款范围内向邓◑◑连带承担支付工程款的义务。2.改判上诉人享有其承建的永安工业园基础设施建设项目工程的价款,工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。3、改判高坪区政府在欠付江西建工工程款的范围内就第一项金额对邓◑◑承担直接给付责任。事实与理由：一、一审认定相关事实认定错误。邓◑◑是经过向江西建工项目部了解后才与祝◑◑签订《建设工程施工（内部）承包协议》,其有理由相信祝◑◑有充分的授权；一审认定与生效法律文书认定的事实不符；认定邓◑◑向祝◑◑缴纳保证金与事实不符；认定与祝◑◑签订《永安工业园内部承包协议书》相对方存在事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审认定《建设工程施工（内部）承包协议》为无效合同,则合同中约定收取12%的管理费也应当为无效；高坪区政府作为发包人在未向江西建工支付工程款范围内向邓◑◑承担支付责任有法律依据,一审未支持不符合法律规定；一审上诉人也代位要求高坪区政府将工程款支付,一审未认定及支持错误；一审法院认定利息计算起……(本文书还有10672字未显示)
如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请
登录
隐藏信息： 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请
点击此处
我们免费为您处理。
免责声明： 1、 本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；汇法作为原文转载方， 不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，
请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理（客服邮箱：kefu@lawxp.com）。
2、案件的状态如显示为“已结案”的， 有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。
信用风险咨询
信用让营商环境更稳健
咨询电话
021-61311883
京公网安备 11010502032003号 京ICP备12025310号-3