汇法网提供行政法规、司法解释及两高文件、地方法规、政府规章、部委规章、部委规范性文件、部委事务性文件、地方法规及地方人大文件、地方政府规章、地方政府规范性文件、法律及人大文件、法律知识查询、行政法规及国务院文件、合同范本、裁判文书、找律师 预防交易风险
保障资金安全

案例 | 法规 | 律师  | 律所 | 法院 |  合同
裁判文书> 天津市各级人民法院天津市高级人民法院天津市第一中级人民法院>上诉人张◑◑因与被上诉人林◑◑民间借贷纠纷一案
背景颜色:
字体大小: 特大
天津市第一中级人民法院
民事判决书

(2018)津01民终◑号

上诉人(原审原告):张◑◑,女,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,汉族,无职业,住:◑◑◑。

委托诉讼代理人:马某,北京市康博律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):林◑◑,男,◑◑◑◑年◑◑月◑◑日出生,汉族,医生,住:◑◑◑。

委托诉讼代理人:蒋某,上海城开律师事务所律师。

上诉人张◑◑因与被上诉人林◑◑民间借贷纠纷一案,不服天津市◑◑◑区◑◑◑民事判决,向本院提起上诉。本院于◑◑◑◑年◑◑月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张◑◑上诉请求:1.撤销一审判决,改判林◑◑立即归还2950000元借款;2.林◑◑承担两审诉讼费用。事实及理由:第一,林◑◑的证据不能证明涉案款中的2000000元为林◑◑与原工作单位解除劳动合同产生的巨额赔偿金及薪金损失。一审法院将该笔款项举证责任再次分配给张◑◑错误。第二,◑◑◑◑年◑◑月8日微信聊天记录证明林◑◑订购6套干细胞,但该笔款项是特定的500000元和案外的328000元。即使部分款项与借款无关,但一审判决对张◑◑主张的另外2000000元和450000元均一概不予确认是错误的,判决明显违背事实。第三,林◑◑曾为张◑◑聘用的高级管理人员,聘用期间不会因为存在大额借款就以工资抵扣或恶化双方关系的方式解决。一审法院未考虑双方特殊身份和本案实际。另案中与林民浩的借款也是借款发生后一年补的借据。本案中林◑◑在3笔款项发生后拒绝出具借据,而不是张◑◑未要求出具。第四,一审举证责任分配不当,林◑◑的抗辩及证据不能证明涉案款项是其他债务而非借款。林◑◑一审抗辩除950000元外其余为张◑◑赴台差旅和赴台看病或设立台湾公司的费用,但未举证证明其主张,说法相互矛盾。

林◑◑辩称,不同意张◑◑的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。事实与理由同一审期间林◑◑的抗辩意见。

张◑◑向一审法院起诉请求:1.林◑◑立即归还借款本金人民币2950000元;2.案件受理费由林◑◑负担。

一审法院认定事实:◑◑◑◑年◑◑月份开始,张◑◑因治病与时任上海百禾医疗机构医师的林◑◑相识,双方形成医患关系。后林◑◑应张◑◑聘请,辞去上海工作,赴张◑◑在北京开办的北京禾欣医疗美容门诊部有限公司(以下简称禾欣公司)任职。在此期间,张◑◑、林◑◑两次同机赴台湾。张◑◑在台湾开设公司。◑◑◑◑年◑◑月25日,该公司任命林◑◑为禾欣公司及台北101禾欣医学中心总裁ceo。林◑◑在禾欣公司工作期间,张◑◑每月支付给林◑◑工资60000元。◑◑◑◑年◑◑月份,林◑◑自禾欣公司离职。

◑◑◑◑年◑◑月23日,张◑◑用尾号为33672的……(本文书还有3321字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

免责声明: 1、汇法系国家发展和改革委员会国家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

该案例委托律师

蒋文皓律师

上海市 长宁区

案例:326例

马晓明律师

北京市 朝阳区

案例:1719例

汇法网

扫描二维码,与汇法网微信互动